Достаточно ли свидетельств полицейского для штрафа

Совершение правонарушения предусматривает наступления определенной ответственности, в частности, административной. Основанием для такой ответственности является наличие ряда факторов, которые должны быть установлены и доказаны. Это касается и случаев составления протоколов и постановлений работниками Национальной полиции.

В данном материале рассмотрим необходимость наличия доказательств правонарушения при наложении административных взысканий (штрафов) полицейскими на водителей. Однако данные правила применяются и к другим админнарушениям.

Думаем, каждый водитель, даже самый законопослушный, рано или поздно сталкивается с представителями правопорядка на дороге. И точно большое количество имело дело с составлением постановления или протокола по Кодексу Украины об административных правонарушениях. Эти люди знают, что в подобных ситуациях отношение и поведение многих отечественных правоохранителей можно охарактеризовать фразой из известного кинофильма — «Я есть закон». Никакие доводы и замечания на них не оказывают никакого влияния, а упоминание о доказательствах вызывает саркастическую улыбку, ведь главное доказательство для них — это они сами.

Вынуждены признать, что в основном это обусловлено устаревшим и несовершенным законодательством и системой правоприменения. А соответственно во многих случаях судьи придерживаются аналогичной позиции, если водитель пытается отстоять свои права в суде. Конечно, такая ситуация не имеет ничего общего с понятием демократии и защитой прав человека, но «имеем то, что имеем».

К счастью, не все согласны с таким положением вещей, свидетельством чему является недавнее Постановление Верховного Суда от 15.04.2020 г. по делу № 489/4827/16-а об обжаловании постановления полицейского о наложении штрафа. Как и в большинстве подобных дел отсутствовали видео или фотодоказательства, показания свидетелей или что-подобное. Единственным доказательством совершения правонарушения было утверждение полицейского, который и составил постановление. Водитель же утверждал другое и пытался это доказать в суде с помощью Автоадвоката. ВС отметил, что считает безосновательным учитывать объяснение полицейского в качестве доказательства совершения правонарушения, ведь во время составления постановления он действовал как должностное лицо — инспектор патрульной полиции. Суд отмечает, что показания данного лица не могут считаться объективными доказательствами по делу, поскольку такое лицо является представителем субъекта властных полномочий, который выполняет функции надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

На основании указанного, суд указал на отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, а соответственно признал вынесенное постановление неправомерным и отменил.

Учитывая положения процессуальных кодексов по учету позиции Верховного Суда судами низших инстанций, считаем это решение очень важным в построении новой судебной практики. Ведь показания полицейского не могут считаться надлежащим доказательством совершения правонарушения, а соответственно при применении штрафов и составлении протокола необходимо наличие других доказательств, как видео или фото, свидетели и тому подобное.

Таким образом, обжалование постановления полиции с помощью Автоюриста может иметь все шансы на успех.

Аренда земли при смене собственника дома

В данном материале рассмотрим вопросы, связанные с арендой земли при смене собственника здания или сооружения. Что в таком случае происходит с земельным участком и как должен действовать новый владеле

Раздел имущества при разводе: расписка

В этом материале остановимся на вопросе разделения ценного имущества (квартиры, дома, земли и т.п.): как нужно оформить раздел имущества и договоренности, чтобы избежать неприятностей в будущем. Доста

Требование компенсации от страховой по автогражданке

Рассмотрим ситуацию, когда застрахованный водитель после ДТП получает требование компенсации уплаченной суммы (регрессное требование) в случае ненадлежащего сообщения об аварии. Платить или не платит