Чи достатньо свідчень поліцейського для штрафу

Вчинення правопорушення передбачає настання певної відповідальності, зокрема, адміністративної. Підставою для такої відповідальності є наявність ряду факторів, які повинні бути встановлені та доведені. Це стосується і випадків складення протоколів та постанов працівниками Національної поліції.

В даному матеріалі розглянемо необхідність наявності доказів правопорушення при накладенні адміністративних стягнень (штрафів) поліціянтами на водіїв. Однак дані правила застосовуються і до інших адмінпорушень.

Гадаємо, кожен водій, навіть самий законослухняний, рано чи пізно стикається з представниками правопорядку на дорозі. І точно велика кількість мала справу зі складанням постанови або протоколу по Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ці люди знають, що в подібних ситуаціях ставлення і поведінку багатьох вітчизняних правоохоронців можна охарактеризувати фразою з відомого кінофільму — «Я є закон». Жодні доводи та зауваження на них не мають жодного впливу, а згадка про докази викликає саркастичну посмішку, адже головний доказ для них — це вони ж самі.

Вимушені визнати, що здебільшого це зумовлено застарілим та недосконалим законодавством та системою правозастосування. А відповідно в багатьох випадках судді дотримуються аналогічної позиції, якщо водій намагається відстояти свої права в суді. Звичайно, така ситуація не має нічого спільного з поняттям демократії та захистом прав людини, але «маємо те, що маємо».

На щастя, не всі згодні з таким станом речей, свідченням чому є нещодавня Постанова Верховного Суду від 15.04.2020 р. у справі № 489/4827/16-а про оскарження постанови поліцейського про накладення штрафу. Як і в більшості подібних справ були відсутні відео- або фотодокази, показання свідків чи будь що подібне. Єдиним доказом вчинення правопорушення було твердження поліцейського, який і склав постанову. Водій же стверджував інше і намагався це довести в суді з допомогою автоадвоката. ВС зазначив, що вважає безпідставним врахування пояснень поліцейського в якості доказу вчинення правопорушення, адже під час складення постанови він діяв як службова особа — інспектор патрульної поліції. Суд зазначає, що свідчення даної особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху.

На підставі вказаного, суд зазначив про відсутність належних та допустимих доказів, а відповідно визнав винесену постанову — неправомірною та скасував.

Зважаючи на положення процесуальних кодексів щодо врахування позиції Верховного Суду судами нижчих інстанцій, вважаємо це рішення дуже важливим у побудові нової судової практики. Адже свідчення поліцейського не можуть вважатись належним доказом вчинення правопорушення, а відповідно при застосуванні штрафів та складанні протоколу необхідна наявність інших доказів, як то відео або фото, свідки тощо.

Таким чином, оскарження постанови поліції з допомогою автоюриста може мати всі шанси на успіх.

Розлучення: процедура, нюанси, допомога адвоката

В даному матеріалі хочемо в загальних рисах описати що потрібно знати при розлученні, які процедури реалізовувати, в якій послідовності та чи варто звертатися до сімейного адвоката.

Строк подачі відомостей про бенефіціарів продовжать

Можна розраховувати, що строк для подачі інформації про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників таки продовжать. Пропонується це зробити ще на 9 місяців, тобто до 11 липня 2022 року.

Пеня за прострочення сплати аліментів

В даному матеріалі ми розглянемо таке питання, як фінансова відповідальність за порушення строків сплати аліментів у вигляді пені. Який її розмір, як потрібно обчислювати та що потрібно зробити для її