Выиграно дело о выселении

Как известно, в Украине долгое время действуют старые советские нормы законодательства о прописке (регистрации места жительства), которые часто усложняют жизнь многим людям, в том числе и владельцам жилой недвижимости, в которой зарегистрированы бывшие родственники или вообще посторонние лица.

Мы уже писали, что произошли изменения в законодательстве по регистрации места жительства, которые должны упростить эту процедуру. Однако полноценно они до сих пор не функционируют. Поэтому вопросы снятия с регистрации или выселения остаются актуальными. Тем более, когда человек фактически проживает в помещении.

Аналогичная ситуация была в нашем случае: лицо довольно давно проживало в квартире и считало, что имеет все права там проживать. Ситуация осложнялась тем, что человек фактически препятствовал доступу к квартире законному владельцу жилья. Правоохранительные органы отказывались как-то помочь, учитывая, что жилец имел прописку, а соответственно и право там проживать.

Однако при исследовании документов было установлено, что основанием для прописки стал договор найма (аренды), заключавшийся достаточно давно и являвшийся скорее формальностью. Однако именно это дало основание потребовать выселения указанного лица, учитывая нарушение им условий аренды (неуплата коммунальных платежей) и необходимость проживания собственника жилья.

Несмотря на свою архаичность, Жилищный кодекс Украины (статья 169) предусматривает, что при прекращении договора аренды жилья, принадлежащего гражданам на праве частной собственности, арендатор подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В случае отказа, выселение производится в судебном порядке.

Следует обратить внимание, что даже в таких случаях суды часто отказывают в выселении, обосновывая все это нарушением права на жилье и пропорциональностью интересов сторон. Есть даже соответствующие правовые позиции Верховного Суда.

Так произошло и в нашей ситуации в суде первой инстанции. Суд признал нарушение условий проживания нанимателем и расторг договор найма жилья. Однако отказал в выселении. Ситуация сложилась патовая — с одной стороны договора нет (а соответственно и обязанностей по оплате коммунальных платежей и других обязанностей арендатора), а с другой — лицо вправе проживать. Так решил суд первой инстанции.

Соответственно, было принято решение идти в апелляцию. И уже апелляционный суд решил выселить нанимателя.

Процедура длилась долго и в действительности еще не закончена, ведь впереди фактическое исполнение этого решения. Однако принципиальным было получить положительный результат от суда, учитывая неоднозначную и проблемную судебную практику по этому вопросу.

Следует отметить, что именно системный подход к анализу документов, подготовке в суд, подаче необходимых доказательств способствовал получению такого решения. Без основательной работы адвоката по жилищным делам в данном случае такого результата добиться сложно.